在COVID-19时代，承包商可能会认为政府将补偿他们因病毒导致的关闭、隔离等造成的成本增加。这种思路有一些内在的吸引力。
毕竟，在签订合同时，双方都完全没有预见到病毒。那么，顾客——想要商品或服务的一方——不应该承担这些异常事件的风险吗?
在一个非常及时和相关的案例中，民事合同上诉委员会压制了政府必须支付这些增加成本的想法——特别是在固定价格合同的背景下。这样的话，珀尼克斯·瑟卡合资企业诉州副州长案CBCA 5683(2020年4月22日)，承包商还面临着一场流行病:埃博拉病毒在美国爆发塞拉利昂．
在那起案件中，Pernix Serka公司获得了一份固定价格的合同，在塞拉利昂首都弗里敦建造一个雨水收集和储存系统。这个价格包括完成项目所需的所有劳动力、材料、设备和服务;但承包商能够收回一笔有限的增值税报销。重要的是，该合同包含一项条款，“允许时间，而不是金钱，可原谅的延迟，如在52.249 -10可原谅的延误理由包括"流行病"和"检疫限制"。
2014年3月，安埃博拉病毒疫情开始于几内亚然后在2014年7月扩散到弗里敦。Pernix Serka自然对这种情况感到担忧，他联系了承包官员，询问是否从该项目中遣散人员。合同官员没有提供任何指导，把这个决定完全推给了Pernix Serka。
然后，在8月初，世界卫生组织宣布疫情爆发为国际公共卫生紧急事件，航空公司暂停了飞往该地区的航班。与此同时，Pernix Serka决定遣散，撤离其在国内的人员，并通知国务院。在答复中，该机构通知Pernix Serka说，没有理由要求增加与遣散有关的费用。
2015年3月中旬，Pernix Serka回到项目现场。为了保护员工，Pernix Serka扩建了现有的医疗设施，并聘请了一名有执照的护理人员。Pernix Serka在提交了被该机构拒绝的REAs后，最终提交了一份索赔书，索赔金额为1,255,759.88美元，用于(1)保护其人员所需的生命和安全措施，以及(2)遣散和重新动员所产生的额外费用。这一要求也被否认，Pernix Serka提出上诉。
对于CBCA来说，这个案子甚至还没有接近;合同是固定的，价格是固定的，Pernix Serka，而不是政府，承担了不可预见的流行病成本增加的风险:
[Pernix Serka]的固定价格合同要求[Pernix Serka]只履行和接受固定价格。合同……以及引用的FAR条款52.249-10，明确说明了如何处理天灾、流行病和检疫限制。承包商有权获得额外的时间，但不能获得额外的费用。上诉人试图转移合同明确规定的风险的努力是徒劳的。
特别是考虑到可原谅的延误条款，[Pernix Serka]没有在合同中确定任何条款，将由于不可预见的流行病而产生的任何费用的风险转移到政府。合同也没有要求政府就如何应对埃博拉疫情向Pernix Serka提供指导。因此，在固定价格合同下，[Pernix Serka]必须承担合同履行的额外成本，即使[Pernix Serka]在提交提案或授予合同时没有考虑这些措施。
Pernix Serka就像一个扭动的猎物试图从捕食者的口中逃脱一样，拼命抛出法律理论来克服合同中明确的风险分配。它试图提出根本性的改变——由政府引起的对绩效的巨大改变——认为DOS“期望[Pernix Serka]在没有任何指导或指示的情况下在埃博拉危机条件下工作……或者暂停工作……并迫使Pernix Serka返回项目现场，增加了不在Pernix Serka批准的工作计划中的生命安全措施。”但CBCA认为，这并不构成一个基本的变化，因为“政府从未改变它对承包商的工作描述。”
Pernix Serka还尝试了建设性的变化:在合同中产生的非正式变化是政府的错。但CBCA并不买账，认为Pernix Serka的论点“未能证明政府命令其采取行动应对埃博拉疫情，也未能证明政府的不作为上升到建设性变革的水平。”最后，Pernix Serka一无所获。
这个案例很好地提醒了我们，合同就是合同。特别是在固定价格合同中，全部履行责任由承包商承担。政府对支付——更确切地说，不会为不可预见的事件支付更多的钱，即使是那些本质上抑制性能的事件。可原谅的延迟条款可能会为你争取更多时间借口违约但这并不是针对意外成本的保险政策。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．