SBA已经承认了这一点国会取消了WOSB的自我认证但建议WOSB自我认证可能会继续下去，直到SBA采用正式认证计划的监管框架。

在一个拟议的规则今天发布的，SBA采取了一种务实的方法，尽管如此，考虑到国会没有授权WOSB在SBA监管行动之前继续自我认证，这可能在法律上存在问题。

SBA提出的规则主要集中在新的WOSB唯一源程序。然而，SBA也承认，2015年NDAA取消了WOSB的自我认证。SBA写道:

SBA认识到，第825条还规定，公司必须由联邦机构、州政府、SBA或由SBA批准的国家认证实体认证为WOSB或EDWOSB。这一法定要求似乎既适用于唯一来源，也适用于WOSB计划下的预留，并且可能需要大量资源。在SBA建立这样一个项目之前，建立一个认证要求和过程将需要一个更长的规则制定过程。在我们看来，没有证据表明国会打算停止现有的WOSB计划，直到SBA建立基础设施和颁布实施法定认证要求的法规。相反，我们认为新的WOSB唯一来源授权可以并且应该尽快实施，使用现有的计划规则和程序，而SBA通过单独的规则制定继续实施认证要求。

我承认我同情SBA，国会取消WOSB自我认证可能让它措手不及(我也是)。正如我在我的12月后在这个话题上，WOSB自我认证条款没有包含在众议院或参议院通过的原始NDAA法案中。相反，它是在最后一刻被采纳的，几乎没有辩论，作为2015年NDAA最终会议版本的一部分。SBA也正确地认为，采用SBA运行的WOSB自我认证计划可能需要大量资源——我认为从长远来看，这将是最好的方法。

也就是说，SBA的思路存在两个潜在问题。

首先，SBA不承认已经存在一个符合法律规定的WOSB认证过程:第三方WOSB认证过程在SBA自己的网站上描述。这些组织是“由SBA批准的国家认证[实体]”，目前能够认证wosb和edwosb。因此，虽然现在对SBA来说运行认证计划可能是可取的，因为认证是必需的，但情况并不像SBA所建议的那样，取消自我认证将需要“停止”WOSB计划，直到SBA开发出新的基础设施。

其次，SBA建议在SBA的监管行动之前可以继续进行自我认证，这与2015年NDAA本身不一致。NDAA中没有任何内容表明，在SBA采取行动之前，自我认证可能会继续存在。正如最高法院自己所写的那样，“众所周知，如果国会没有明确的相反指示，一项法律将在颁布之日生效。”虽然国会逐步取消WOSB自我认证可能是明智的，但国会并没有这样做。相反，NDAA只是删除了允许自我认证的法定语言。因此，小企业法案(SBA获得其权威的法规)不再授权WOSB进行自我认证。在我看来，政府在没有法定授权的情况下是否还有权力接受WOSB的自我认证是非常值得怀疑的。

我赞赏SBA公开承认取消WOSB自我认证的决定，以及它明显愿意考虑重大变化(可能包括正式的SBA WOSB认证)以回应国会的行动。但我担心，SBA对持续自我认证的明显支持可能缺乏坚实的法律基础，并可能导致依赖SBA声明的wosb的不利后果。如果我是WOSB的负责人(显然我不是，但请容忍我)，我会强烈考虑通过SBA认可的认证机构之一进行第三方认证，只是为了安全起见。