大约一年前，我们写过联邦采购政策办公室的备忘录敦促各机构加强汇报程序。OFPP的理由很简单:因为有效的汇报往往会减少抗议的数量，机构应该倾向于加强汇报的过程。
国会似乎已经注意到了这一点2018年国防授权法案要求国防部做出重大改进汇报过程．也就是说，这些改进仅限于国防部的大型收购，使许多小企业受困于目前在FAR下获得的更有限的汇报权。
NDAA第818条增强获奖后汇报权-规定了承包商应注意的三个重大变化。
第一个在美国，NDAA加强了要约方在国防部汇报下将收到的信息量。对于价值在1000万美元到1亿美元之间的小企业奖励，以及任何价值超过1亿美元的合同，无论受奖人的身份如何，国防机构必须披露机构的书面来源选择奖励决定(必要时进行修订，以保护其他要约人的机密信息)。
这大大增加了作为汇报的一部分所披露的信息量:目前，机构只需要披露有关获奖者分数的基本信息和奖励理由的摘要。
第二个在美国，NDAA还明确规定，将要求进行书面或口头汇报所有价值1,000万元或以上的批出合约及任务或交付订单。
这也意味着汇报权的显著扩大:目前，FAR仅要求在谈判采购(FAR第15部分)以及价值超过550万美元的任务和交付订单(FAR 16.505)下进行汇报。
第三在美国，NDAA要求机构给予要约人在收到汇报后提出问题的能力，特别是在收到汇报后的两个工作日内。
的确，FAR已经要求机构允许要约人提出问题;但通常情况下，机构会要求提出问题之前收到汇报。我一直认为这个要求是毫无意义的，因为对于要约人来说，如果缺乏任何关于评估的信息，就很难知道该问什么问题。国会显然同意这一点，现在想要明确的是，在听取简报后必须允许提问。
国会还试图通过对机构接受提问的要求赋予一定效力来改善汇报程序。也就是说，尽管FAR已经考虑到提供人有机会提问，但机构有时会忽略这一任务，在提问之前结束汇报。NDAA回击了这种做法:它说，直到政府对要约人提出的任何问题做出回应，承包商的投标抗议时钟才开始滴答响。换句话说，该机构等待和回答问题的时间越长，抗议者就有越多的时间来提出潜在的抗议论点。
＊＊＊
总而言之，NDAA对国防部采购的授予后汇报过程做出了重大改变。这些变化是朝着正确方向迈出的一大步，但并不是OFPP所指出的问题的完美解决方案。这些变化将只适用于国防部，不适用于民间机构。即使是小型企业，强化汇报也只适用于1,000万美元或以上的大型收购。因此，即使是在国防部的收购中，许多小企业也将无权得到加强的汇报。
然而，也许，这种增强的汇报过程的推出将证明，与机构的普遍看法相反，实际上是更好的获奖后沟通减少抗议活动。如果是这样的话，各机构可能会开始提供强化的汇报，即使在没有要求的情况下，这对承包社区的每个人来说都是一个真正的胜利。
特朗普总统于12月12日签署了2018年NDAA成为法律。这些变化生效只是时间问题。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．