就像我昨晚简要报道美国联邦索赔法院(U.S. Court of Fbw必威ederal Claims)推翻了美国政府问责局的裁决，这对残疾退伍军人拥有的小企业是一个沉重打击Aldevra决定．

南希·费尔斯通法官，裁定王国软件科技公司诉美国政府案，第12-173C号(2012年11月27日)，认为退伍军人事务部合理地解释了2006年退伍军人福利、医疗保健和信息技术法案因为在VA根据联邦供应计划采购货物和服务之前，不需要考虑SDVOSB预留。对于sdvosb，Kingdomware技术这一裁决意味着，退伍军人事务部大肆宣传的“退伍军人优先”采购政策只不过是“退伍军人优先(如果我们愿意的话)”。

的Kingdomware技术案件涉及退伍军人综合服务网络紧急通知服务的VA采购。在没有首先进行市场调查以确定两个或两个以上的sdvosb是否可以满足要求的情况下，VA选择使用FSS采购ENS。VA将合同授予了FSS供应商Everbridge Inc.。

在VA宣布该奖项后，Kingdomware Technologies向GAO提出了投标抗议，反对该奖项，理由是在使用FSS之前未能进行SDVOSB市场研究，VA违反了2006年VA法案。2012年5月30日，政府问责局持续抗议．退伍军人事务部随后通知GAO和kingware，它不会遵循GAO的决定。

Kingdomware此前曾向美国联邦索赔法院(U.S. Court of Federal Claims)提起诉讼，但在美国政府问责局做出决定后，Kingdomware修改了诉讼。在与Firestone法官的状态会议上，Kingdomware和VA随后同意，他们不会对ENS索赔的基本事实提出异议，允许法官只处理VA在使用FSS获得ENS之前是否需要满足关于sdvosb的“二原则”这一法律问题。

不幸的是，费尔斯通法官对弗吉尼亚州的法律问题做出了有利于他们的回答。

她写道，这个问题必须在美国最高法院建立的法律框架下决定美国雪佛龙公司诉自然资源保护委员会案， 467 U.S. 837 (1984)．在这一框架下，当法官面对一个机构的法定解释问题时，法官首先要问国会是否直接谈到了手头的问题。如果不是，法官必须决定该机构的解释是否合理。

Firestone法官首先驳回了kingware关于《2006年退伍军人法案》明确无误的论点。她写道，“2006年法案必须根据其目标设定条款来解释，因此，该法规在是否要求在所有退伍军人采购中优先考虑sdvosb和vosb方面最多是模棱两可的。”费尔斯通法官承认，2006年退伍军人事务部法案在一个地方使用了“应裁定”一词，但认为这一短语“必须与2006年法案中的其他条款联系起来阅读，这些条款表明该法案本质上是目标设定的。”

费尔斯通法官还指出，2006年的退伍军人法案并没有专门针对FSS。她写道，“在颁布2006年法案时，法院必须假设国会知道金融监督院从小企业中获得的历史例外，而不能假设，正如原告所敦促的那样，国会打算通过沉默来消除这种例外。”法官认定，其结果是“留下了一个有待该机构填补的立法空白”。

费尔斯通法官得出结论，2006年退伍军人事务部法案没有直接解决争议的法律问题，然后判定退伍军人事务部对法规的解释是合理的。她写道，退伍军人事务部的解释“是对法规含蓄授予的自由裁量权的合理使用，有权得到尊重。”

总之，费尔斯通法官认为:“本院尊重地不同意政府问责局在本案中对2006年法案的解释，并认为退伍军人事务部不搁置ENS合同的决定并非武断、任性或违反法律。”费尔斯通法官做出了有利于退伍军人事务部的即决判决。

那么，对于失望的sdvob来说，接下来会发生什么呢?似乎存在三种可能性。

首先，Kingdomware可以通过向法院上诉来挑战法院的裁决美国联邦巡回上诉法院．VetLikeMe的新闻发布表明Kingdomware正在考虑这个选项。

其次，国会可以介入并修改退伍军人法案，消除费尔斯通法官裁决中所谓的模糊性。这样的结果很可能需要大量的sdvosb游说，并且毫无疑问会遭到VA的强烈反对。

第三,Kingdomware技术结果可以被允许成立。当然，这将把“退伍军人优先(如果我们愿意的话)”奉为国法——这不是sdvosb希望从为帮助他们而创建的机构中得到的。

所以，一年多之后，政府问责局对退伍军人事务部Aldevra传奇已经结束，但结果并不如sdvosb所料。我们将何去何从还有待观察。