一家采购机构在回应GAO投标抗议时采取纠正措施的决定，并没有延长提交SBA规模抗议的标准5个工作日截止日期。

这是SBA听证会和上诉办公室在最近的SBA规模上诉案件中的决定，在该案件中，SBA OHA认为，规模抗议是不合时宜的，因为它是在该机构采取纠正措施后通知的五个工作日内提出的，它将重申对被抗议的承包商的裁决。

SBA OHA的决定EFT建筑公司的规模吸引力。， SBA编号。siz - 5460 (2013)涉及VA对建筑师/工程师设计服务的征集。征集活动被留给sdvosb。

在评估竞争性提案后，VA于2012年10月23日通知要约方，Triple C - the A&E Group, Inc.已被选中。第二天，EFT建筑公司，一个不成功的竞争者，向GAO提出投标抗议，挑战该奖项。

退伍军人事务部随后同意采取纠正措施，其中包括重新审查三级C的建议。VA没有取消授予Triple C的合同，但在重新评估之前保持合同的履行。

2013年2月25日，VA通知EFT，它已经完成了对Triple C提案的第二次审查。退伍军人事务部表示，其重新审查确认了Triple C完全有能力履行合同，因此维持了最初给予Triple C的裁决。

2013年2月28日，EFT提交了一份Triple C的规模抗议。在规模抗议中，EFT声称，根据表面分包商规则，Triple C隶属于其分包商。

SBA地区办公室认为三级C的抗议不合时宜。SBA地区办公室写道，为了及时，Triple C的规模抗议应该在2012年10月23日通知后的五个工作日内提交。

EFT向SBA OHA提出了规模上诉。EFT辩称，2013年2月25日的确认是对Triple C的“新奖励”，因此在新奖励的五个工作日内及时提出了规模抗议。

SBA OHA不同意。它写道，EFT的论点“将是有说服力的，如果[VA]取消了奖项”，“然后颁发一个新的奖项”。然而，“记录表明，在EFT提出规模抗议之前，VA没有取消采购并发布新的奖励。”因此，“2012年10月23日的通知日期仍然是确定争议抗议及时性的有效日期。”SBA OHA支持SBA地区办公室的决定，驳回EFT的规模抗议是不合时宜的。

的EFT建筑师规模上诉的决定是一个很好的提醒，SBA的规模抗议时效规则是严格执行的，很少允许例外。正如这个案例所表明的那样，即使一个机构决定对有关采购采取纠正措施，也可能不足以给抗议者一个新的五天窗口。