根据SBA听证会和上诉办公室最近的决定，SBA未能正确评估残疾人拥有的小型企业的8(a)计划申请。

SBA OHA的决定前锋电， SBA编号。bdpe - 465 (2013)就在2012年12月，SBA OHA裁定SBA拥有不恰当地评估了一家女性拥有的企业的8(a)项目申请．总之，这两项决定可能表明，当涉及到SBA对“社会劣势”因素的评估时，SBA OHA将SBA置于比以前更高的标准。如果是这样，这对8(a)申请者来说确实是个好消息。

2011年3月，Striker Electric提交了最初的8(a)申请。“前锋”的老板贾斯汀•尼克尔显然不属于SBA第8(a)条规定认定的任何社会弱势群体。然而，斯特莱克说，尼克尔先生由于身体残疾，在社会上处于不利地位。

为了支持其第8(a)条的申请，Striker讨论了三起与残疾有关的对Nickle先生的偏见事件。在每一个案例中，一位潜在客户都就尼克尔的残疾会对Striker及时完成项目的能力产生什么影响发表了一份声明或提出了一个问题。在每一个案例中，在被告知尼克尔无法像身体健全的人那样迅速完成项目后，客户显然都选择了不雇佣Striker。

2011年11月，SBA拒绝了Striker的8(a)申请。裁决书指出，斯特莱克没有证明尼克尔先生在社会上处于不利地位。

斯特莱克提出了重新考虑的请求，其中包括额外的证言证据和两封支持尼克尔说法的确认函。2012年2月，SBA拒绝了重新考虑的请求，再次认为Nickle先生并不处于社会弱势地位。随后，Striker向SBA OHA提出上诉。

审查记录后，SBA OHA认定SBA未能单独或集体处理Striker申请中提出的三起事件。相反，SBA的决定只是讲述了尼克尔先生由于残疾而在日常生活中面临的困难。因为这些困难“并不是作为偏见的例子……因此，SBA不认为它们是偏见的证据也就不足为奇了。

SBA OHA总结道:“没有检查所有相关证据的决定是不完整的。”在这里，SBA没有提到这三起事件，“也没有解释为什么这些索赔被忽视。”SBA OHA命令将此事发回SBA考虑这三起事件。

的前锋电这个案例尤其令人不安，因为即使有两个机会——最初的申请和重新考虑——SBA也只是忽略了Nickle先生关于偏见的描述。希望尼克尔先生和他的公司能在第三次竞争中得到公平的对待。希望在这个案件和SBA OHA 12月的裁决之间，SBA将找到动力来修复其对社会不利因素的评估中可能存在的任何缺陷。