你和一个不合格的现任承包商合作，竞标一些政府工作，为了保持连续性，现任承包商希望保留项目管理职能。“没什么大不了的，”你想，“我只是设立一个管理职位来监督项目经理。”

事实上，如果你试图避免表面上的分包商关系，这可能是一件大事。在确定表面分包商从属关系的四个关键因素中，管理层以前是否在现有合同下为分包商服务。根据SBA听证会和上诉办公室最近的决定，创建一个名义上的领导管理职位来监督项目经理并不能否定这种表面上的分包商从属关系。

从背景来看，当主承包商依赖于分包商来履行合同的主要和重要要求，或者如果主承包商在其他方面“异常依赖”其分包商时，就存在表面上的分包商从属关系。虽然这是一个具体的事实调查，OHA已经确定四个关键因素用于确定不寻常的依赖:

第一，提议的分包商是现任承包商，本身没有资格竞争采购。第二，主承包商计划从分包商那里雇佣大部分劳动力。第三，主承包商建议的管理以前在现有合同中与分包商一起服务。第四，主承包商缺乏相关经验，不得不依靠更有经验的分包商来赢得合同。

因此，一个重要的考虑因素是合同管理——如果分包商提供项目管理，或者如果经理以前在分包商的现有合同中任职，OHA更有可能发现表面上的分包商从属关系。

这让我们想到自动化精密技术有限公司， SBA编号。SIZ-5850(2017年9月6日)．在这种情况下，自动化精密技术公司(“ATS”)与Serco公司(现任承包商，一家价值数十亿美元的公司)合作，竞标由海军空间和海战系统司令部招标的海底监视系统支持服务。这项工作是在NAICS代码541614(过程、物理配送和物流咨询服务)下征集的，其规模标准为1500万美元。

虽然ATS的收入不符合规模标准，但SBA地区办公室发现ATS与Serco的关系违反了基于四个关键因素的表面分包商规则。作为决定的一部分，地区办事处注意到，几乎所有的合同员工都是前Serco员工，他们将过渡到ATS，包括关键人事和管理员工(如项目经理)。Serco的尺寸与ATS的尺寸进行了汇总，结果ATS被发现不符合SPAWAR合同的条件。

ATS向OHA提出上诉，部分原因是地区办公室发现ATS异常依赖Serco进行项目管理，这是错误的。根据ATS的说法，其提议包括一个合同经理，他将作为“合同团队的绝对领导”，并将确保ATS坚定地管理合同。因此，ATS表示，地区办事处发现ATS依赖Serco进行项目管理是错误的。

OHA驳回了ATS的论点，指出招标中将项目经理确定为合同的最高管理官员，并要求她“负责完成合同的整体工作”。ATS创建的合同经理职位在招标中不是必需的。尽管ATS表示其合同经理将监督整个合同，但其提案另有说明:根据ATS的提案，项目经理“负责日常合同管理，有权在合同条款内义务团队(ATS)”，而合同经理“提供领导、指导和资源，以支持项目经理管理和执行合同。”

根据OHA的说法，“合同经理看起来更像是一个联络人和顾问，而不是一个经理……(他)没有直接参与工作，也没有在履行合同中发挥主要作用。”OHA发现ATS的合同经理没有对项目经理进行充分的管理，从而支持了ATS对Serco异常依赖的发现。

OHA拒绝了ATS的上诉。

自动化精密技术确认，在评估表面上的分包商从属关系时，项目管理很重要。一个公司不能仅仅通过创建一个缺乏坚定权威的挂名经理来避免从属关系的刺痛。