当一个机构在采取及时的纠正措施方面过度拖延时，政府问责局将建议抗议者偿还与抗议有关的费用，这是很好的做法。然而，在政府问责局最近的一项决定中，海军辩称，不当拖延的问题应该从海军充分了解其错误的程度开始评估，而不是从提出抗议开始。
GAO并不相信。
瓦尔基里公司，成本有限公司，B-415633.2(2018年10月29日批准)其中包括对海军综合后勤保障服务任务订单的抗议。瓦尔基里，一个不成功的要约，及时向GAO提出抗议，挑战海军的奖励决定。根据政府问责局的程序，海军向政府问责局提交了一份机构报告，回应了抗议指控。作为回应，瓦尔基里提交了对机构报告的评论，重申了海军评估中的所谓错误。11天后，在审查了瓦尔基里对机构报告的评论后，海军通知各方其打算采取纠正措施。
在纠正措施后，瓦尔基里要求偿还它在抗议期间发生的诉讼费用。一般而言，当政府问责局在面对明显有价值的抗议时不适当地推迟采取纠正措施时，政府问责局将建议成本报销。由于海军在提交机构报告后采取了纠正措施，瓦尔基里认为海军在采取纠正措施方面过度拖延。因此，瓦尔基里有权收回成本。
虽然海军承认瓦尔基里抗议的明显优点，但海军为其采取纠正行动的速度进行了辩护。GAO将海军的论点总结如下:
[D]尽管瓦尔基里的抗议描述了该机构分析中的各种错误，但只有当抗议者在评论中引用[GAO]的一项决定时，该机构才能够认识到这些错误. . . .该机构辩称，它“不应因其决定采取纠正行动的时机而受到惩罚”，因为它的纠正行动“在SSA[来源选择当局]充分了解其错误的程度. . . .之后相对迅速”，因此，海军辩称其补救行动是在确定错误发生后迅速采取的。
GAO得出的结论是，瓦尔基里的论点更有优势。关于延迟，政府问责局解释说:“(它)通常认为，如果在机构对抗议作出回应的报告到期日之前采取纠正行动是及时的，但在该日期之后采取纠正行动则不是及时的。”谈到海军的论点，GAO并不以为然。政府问责局解释说:
我们办公室没有使用该机构“完全了解其错误程度”的日期作为计算不当延误的起点。相反，我们检查该机构的行为是否导致抗议者花费了不必要的时间和资源. . . .没有什么能阻止该机构审查我们以前的决定……在提交其机构报告之前。
因此，政府问责局得出结论，海军过度拖延采取纠正措施。
正如我们在博客中经常提到的，政府问责局经常将诉讼责任放在抗议者的肩上，以便及时提起诉讼并建立诉讼基础。GAO的决定瓦尔基里这是GAO要求各机构在提交机构报告之前评估抗议的价值的一个例子，否则就有可能承担偿还抗议费用的风险。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．