的目前要求机构使用AbilityOne程序授予合同上的项目AbilityOne采购清单给合格的非营利组织。该项目的目的是增加盲人或其他严重残疾人士的就业和培训机会。
除了极少数例外，当一个项目在AbilityOne的采购清单上时，代理机构别无选择——它必须通过AbilityOne进行采购，即使AbilityOne的项目包含在更大的服务采购中。政府问责局最近发起了一场抗议活动，GSA在没有要求从AbilityOne非营利组织获得相关托管服务的情况下，授予了法院租约。
在谷地的商誉工业， B-415137(2017年11月29日)在美国，政府问责局考虑了GSA是否必须使用AbilityOne强制资源来满足弗吉尼亚州夏洛茨维尔法院的托管服务要求。
法院的监护服务已于2004年被添加到AbilityOne的采购清单中。从那时起，山谷Goodwill Industries(即AbilityOne非营利组织的前身)就开始提供这些服务。法院归VVP, LLC所有，该公司将大楼租给了GSA几年。在此期间，GSA单独与Goodwill签订了托管服务合同。
2016年，Goodwill得知GSA打算向VVP发放一份新的“全面服务”租约，其中包括托管服务。Goodwill向政府问责局提交了一份投标抗议，声称在VVP的租约中包含托管服务违反了贾维茨-瓦格纳-奥戴法案(JWOD法案)和AbilityOne计划，因为Goodwill是法院托管服务的强制性来源。
AbilityOne项目实施了JWOD法案，其目标是“通过授权从聘用此类残疾人的合格非营利机构(npa)非竞争性获取特定产品和服务，‘增加盲人或其他严重残疾人的就业和培训机会’。”美国第一能力委员会(AbilityOne Commission)根据JWOD法案维护所需采购的采购清单。
《JWOD法案》规定，如果产品或服务在清单上，机构“应从NPA采购”产品和服务。该清单发表在《联邦公报》上，提供了特定的服务(在这种情况下，是夏洛茨维尔法院的托管服务)和提供这些服务的特定NPA(在这种情况下，是Goodwill)。
在GAO, GSA尝试了许多理由来克服它没有遵守AbilityOne要求的事实。
在这些论点中，它认为只有能力一号委员会可以根据一项规定调查和处理违反能力一号计划的行为，该规定规定“违反JWOD法案或这些规定……将由[AbilityOne委员会]调查。”政府问责局不同意这一说法，并指出，根据《承包竞争法》，其投标抗议管辖权允许政府问责局对任何“涉嫌违反采购法规或法规的行为”作出裁决。
GSA还声称，AbilityOne的规定不适用于房地产租赁。政府问责局回答说，房地产租赁是一种合同，因此包括AbilityOne规则在内的采购法规仍然适用。此外，“《JWOD法案》及其实施条例的通俗语言没有为租赁提供例外。”相反，“该法案的语言广泛适用于‘联邦政府实体’进行的所有采购”，唯一的法定例外是“适用于从联邦监狱工业公司进行的收购”。
GAO写道:(1)托管服务在AbilityOne委员会的采购清单上;(2)如果服务在清单上，《JWOD法案》要求从指定组织购买;(3) Goodwill是名单上的组织。
政府问责局随后解释说，将AbilityOne产品或服务捆绑到更大的采购中，不允许机构逃避AbilityOne的强制性要求:
该法案及其实施条例明确规定，当“能力一号”采购清单上的服务被包括在大型服务的采购中，承包活动“应要求”大型服务的承包商从“能力一号”委员会指定的组织采购“能力一号”服务。简而言之，GSA正在租赁一栋需要托管服务的建筑物，而不是通过根据JWOD法案指定的强制性来源(或指示出租人这样做)获得这些服务，GSA在不考虑该法案的情况下将保洁服务捆绑到租赁中。
GAO继续抗议，并建议GSA单独与Goodwill签订托管服务合同，或指示VVP将托管服务分包给Goodwill。政府问责局还命令GSA偿还Goodwill公司在提出抗议时的费用。
随着商誉行业决策证明，AbilityOne偏好是强大的。代理机构无法通过将AbilityOne采购清单上的商品或服务捆绑成更大规模的收购来规避它们。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．