就像一个词的回答对你妈妈不起作用一样。这个星期天你应该给他打电话!CVE上诉通常对OHA不起作用。在最近的一个案例中，Secure2ware, Inc.， SBA编号:CVE-111(2019年4月18日)， OHA提供了关于CVE数据库上诉必须包括的内容的提醒。
作为背景，OHA对在VIP数据库中纳入资格的两项抗议都有管辖权13 C.F.R.§§134.1001至134.1013(被称为“CVE抗议”)而且对拒绝和取消VIP数据库收录的上诉的管辖权13 C.F.R.§§134.1101至134.1112(被称为“CVE上诉”)。这里讨论的案例是CVE上诉。
在Secure2ware公司。在美国，CVE今年2月通知Secure2ware，它被拒绝重新认证加入VIP数据库，原因是CVE无法证实该公司不是由一名非退伍军人控制的，因为该公司的一名非退伍军人少数股东还因为使用他的电气承包商许可证而收取了一笔未指明的费用。因此，对于CVE来说，不清楚服务残疾的老兵多数股东是否是Secure2ware薪酬最高的员工，这通常是由13 C.F.R§125.13(i)(2)．CVE还对少数股东似乎为Secure2ware提供了“关键许可证”这一事实提出了异议，而这通常是不允许的13 C.F.R.§125.13(i)(6)．
作为回应，Secure2ware提出上诉，只是简单地表示“不同意最终决定”。OHA以同样简单的理由拒绝了上诉:因为“上诉由一句话组成，上诉人表达了对CVE决定的不同意见，但上诉人未能提供任何进一步的信息，说明CVE的决定为什么是错误的。”
OHA提醒上诉人，所有CVE上诉“必须包含一份‘为什么取消或拒绝是错误的声明’”13 C.F.R.§134.1105(a)(2)．换句话说，上诉人必须指出如何CVE做出了不恰当的决定，而不仅仅是声明。OHA进一步澄清，其“审查标准是[CVE]拒绝或取消是否基于明显的事实或法律错误。”或者，OHA将审查CVE是否基于(a)其未能遵守规定或(b)根据规定的事实误解，不恰当地拒绝或取消将企业纳入VIP数据库13 C.F.R.§134.1111．
尽管判决很短，但它对潜在的上诉人来说是一个重要的提醒，关于CVE上诉，事实上，任何法院或行政决策者面前的大多数文件。上诉人的必须展示，而不是讲述．为了取得成功，上诉必须向OHA证明上诉人是如何认为CVE搞砸了，而不仅仅是告诉OHA它确实搞砸了。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．