小型主承包商通常很难为联邦政府合同获得必要的投标、履约和付款担保，尤其是在通常需要支付和履约担保的建筑行业。不足为奇的是，小质数经常转向它们的大子，以确保必要的结合。

一家小型优质企业对其分包商的依赖最近在政府问责局的投标抗议中受到了考验。幸运的是，小质数无处不在沙加,Inc。， B-405552(2011年11月14日)在美国，政府问责局认为，分包商在担保过程中所扮演的角色并没有导致担保存在缺陷。但小型机构及其大型分包商不应该开香槟庆祝，因为分包商担保援助仍可能增加表面上的分包商关系的风险。

的沙加这一决定涉及陆军工程兵团在田纳西州的桥梁工程招标。招标要求投标人提供可接受的保证人的投标保证金。Shaka, Inc.以适当的形式提交了一份投标保证金，其中Shaka被列为本金。沙卡还提交了一封信，说明约瑟夫B.费伊公司协助沙卡获得了债券，并将担任该项目的主要分包商。军团拒绝了Shaka的投标，因为它没有回应，并声称它以Shaka和Fay之间的分包合同关系为担保义务的条件。

沙卡向GAO提出了抗议，质疑其被排除在外。美国政府问责局认为，担保从表面上看是合理的，附带的信函“只是告知该机构，它正在获得投标担保……”因为它的分包商与保证人的关系。”政府问责局指出，这封信没有改变保证人对政府的义务，也没有允许保证人在Fay没有成为Shaka的分包商的情况下避免对债券的责任。在这种情况下，分包商在提供粘接协助方面的作用并没有导致粘接缺陷。美国政府问责局支持了投标抗议。

这并不意味着接受分包商的担保援助是完全没有风险的。政府问责局没有评估规模问题的管辖权，也没有解决担保援助，加上Fay在合同中扮演的重要角色，是否造成了表面上的分包商关系问题。SBA的听证会和上诉办公室此前认为，担保援助是表面上分包商从属关系的风险因素(尽管它本身并不是表面上分包商从属关系的决定性因素)。

在这种情况下，如果沙卡和费伊之间的关系是SBA规模抗议的主题，看看SBA会说什么会很有趣。对沙卡来说幸运的是，在政府问责局的决定中，没有迹象表明它的规模曾经受到过挑战。