当竞争对手的低价格太低是现实吗?也许永远不会,至少在挑战性高的低的价格收购抗议。

看到在最近的高投标抗议的决定,当一个固定价格征集并不要求价格现实主义分析,采购机构不需要进行—竞争对手不会成功挑战奖的基础上所谓的不切实际的低价格。

政府问责局的决定Beyel兄弟公司。b - 406640 b - 406640.2(2012年7月18日)租船服务,涉及海军征集。征集一个小企业,并要求该合同的固定价格合同。提供的征集,奖项将在一个最低价格,可接受的基础上。

定价是评价的基础上,要约人的租金率和油耗率。征集说要约人的合理的价格将被评估,但什么也没说价格现实主义分析。

海军收到了两个,一个来自Beyel兄弟,Inc .)和其他从克里夫海运和贸易公司,公司,或NOSAT。讨论后,NOSAT海军授予了该合同,这提出了一个价格低于Beyel近300万美元。

高Beyel提起抗议。Beyel认为部分NOSAT的油耗率太低,因此不合理”的法律。”

政府问责局否认了抗议。说,“Beyel的观点反映了缺乏理解,价格合理和现实的区别。GAO解释说:“[t]他价格合理性审查的目的在竞争该奖项的固定价格合同,以确定提供的价格太高,而不是太低了。”

GAO继续说,“[a] rguments,比如Beyel提出的一个在这里,一个机构不执行一个适当的分析,确定价格是否过低,这样可能会有表现不佳的风险担忧价格现实主义。价格真实性评价不是必需的,在这里,征集提供固定价格合同的,不包括现实主义要求价格评估。”

的Beyel兄弟高投标抗议的决定表明,固定价格合同时,机构不需要评估是否要约人的定价太低,除非征集明确要求这样一个现实的评估价格。

决定还得上说明了常常被误解的价格价格合理性和现实主义的区别。Beyel发现困难重重,需要价格合理处理的问题是否要约人的定价太高;价格真实地址是否定价太低。仅仅是因为采购机构承诺来评估价格合理性并不意味着它有一个相应的责任评估价格的现实主义。