国防部授予的8个超过2000万美元的单一来源合同的数量“自2011年以来一直稳步下降”，当时采用了一项新要求，要求各机构为此类授予准备书面理由。

根据政府问责局最近的报告，与正当理由规定生效前相比，此类赔偿额下降了86%以上。报告指出，以前在单一来源基础上授予的许多工作现在都已进行了竞争。

(a)阿拉斯加本土公司或印第安部落(GAO统称为“部落(a)公司”)拥有的项目参与者有资格获得8(a)单一来源合同，金额不限。相反，正如政府问责局所写，其他8(a)公司“通常必须竞争价值超过特定门槛的合同:400万美元或700万美元，这取决于购买的是什么。”

2010年《国防授权法案》第811条并没有取消部落公司的特殊独家授权，但要求合同官员为任何超过2000万美元的独家授权颁发书面理由和批准。2010年NDAA的这一部分已于2011年3月纳入FAR。2015年底的监管更新将门槛提高到2200万美元，目前仍保持不变。

2015年，国会指示SBA评估理由要求的影响。政府问责局最近的报告回应了国会的指令。该报告显示，自2011年以来，大型国防部8(a)唯一来源的奖励大幅下降。政府问责局写道:

从2006财年到2015财年，单一来源的8(a)合同数量从2011年开始下降，直到2015年一直保持在低位，而近年来超过2000万美元的竞争性合同数量有所增加。与我们过去报告中的发现一致，我们发现自2011年8(a)理由要求生效以来，单一来源合同的数量和价值普遍下降。从2011年到2015年，国防部授予了其中22个合同，相比之下，在之前的5年期间(2006年到2010年财政年度)授予了163个合同。

在我看来，这不仅仅是一个下降——从一个五年到下一个五年，8(a)唯一来源的奖励下降了86.5%。

政府问责局表示，这种下降有多种原因，包括国防部“重新强调整个机构范围内的竞争”，以及预算下降和需求规模的下降。国防部官员“对于8(a)理由是否会对授予大型单一来源8(a)合同产生威慑作用存在不同意见。”GAO采访的一些官员“指出，8(a)理由审查程序将阻止他们，而其他人则表示，如果他们发现只有一家供应商符合要求，他们将授予超过2000万美元的单一来源合同。”

这份报告对部落公司来说并不全是坏消息。政府问责局写道，即使唯一来源的奖励有所下降，部落(a)公司的竞争性奖励却有所增加:

自2011年以来，部落公司在国防部赢得了越来越多的超过2000万美元的竞争性合同。尽管这些公司只占8个(a)承包商总数的不到10%，但与部落(a)公司竞争授予的超过2000万美元的国防部合同数量从2011财年的26个(20%)增长到2015财年的48个(32%)。此外，自2011年以来，部落公司在超过2000万美元的竞争性合同中，一直比其他公司获得更高的价值奖励。在2015财年，部落公司的竞争合同平均奖励规模为9800万美元，而其他公司的平均奖励规模为4800万美元。

尽管在竞争方面有好消息，部落支持者可能会认为GAO的报告证实了许多人已经假设的情况:2010年NDAA第811节对单一来源授予anc和印第安部落拥有的8(a)家公司产生了重大负面影响。阿拉斯加国会议员唐·杨在2017年的NDAA中加入了废除第811条的语言．杨议员在2016年的NDAA中包含了类似的语言，但在最终法案中被删除了。我们将看看今年会发生什么。