在联邦政府合同上故意压低报价——用行业术语来说就是“买入”——并不是一种非常不寻常的做法。承包商可能出于几个原因买进，比如努力在联邦市场上获得立足点，或者相信修改合同将导致更高的实际价格。

然而，考虑到低报价的承包商，无论出于何种原因，都应该根据新的联邦法院案件谨慎行事。在美国胡珀诉洛克希德·马丁公司案。9号，11-55278。法院,2012年)美国联邦第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit)裁定，至少在成本报销合同中，低出价和/或给出虚假估计可能违反了《虚假申报法》(false Claims Act)。

的Hooper此案涉及一名前雇员尼尔·胡珀(Nyle Hooper)对洛克希德·马丁公司提起的所谓“虚假申报法”(qui tam)诉讼。胡珀认为，除其他外，当他受雇于洛克希德公司时，该公司故意压低空军合同的价格。

该合同是由空军征求一项费用偿还加奖励费用合同产生的。在这种合同下，承包商不会得到固定的价格，而是获得实际成本的补偿，并根据业绩收取奖励费。

该招标要求一个最佳价值评估方案，价格和其他因素包括在空军的分析中。洛克希德提交了4.327亿美元的估计成本投标，随后被评为最佳价值投标人。最终，根据合同，洛克希德获得了超过9亿美元的报酬，是其投标金额的两倍多。

霍珀的《虚假申报法》指控洛克希德在提交投标时故意低估了成本。洛克希德公司辩称，根据《虚假申报法》，估计是一种意见或预测，不能被视为承担责任所必需的“虚假陈述”。洛克希德要求法院驳回霍珀的要求。

第九巡回法院不同意洛克希德公司的观点，认为“我们的结论是，虚假估计，定义为包括欺诈性低出价，其中出价不是被告实际打算收取的费用，可以成为FCA规定的责任来源，假设FCA索赔的其他要素得到满足。”法院认为，下级法院驳回胡珀的申诉是错误的，并裁定他的申诉应根据其案情决定。

法院没有说明同样的理由是否适用于固定价格合同。有人可能会说Hooper将是不恰当的，因为政府的成本不应该改变，无论承包商是否故意出价过低。但是，如果承包商打算进行修改以弥补价格差异呢?这些问题将不得不等待未来的案例来解决。目前，无论涉及何种类型的合同，承包商在故意低标时都应谨慎。