一个承包商最近被SBA的8(A)计划终止，因为没有遵守适用于其8(A)合同的分包限制。

SBA听证会和上诉办公室支持终止，写道SBA已经正确地终止了8(a)承包商“故意违反SBA规定”。SBA OHA拒绝了承包商的论点，即根据所谓的非制造商规则，它不受分包限制。

SBA OHA的决定现实技术公司， SBA编号。bdpt - 488 (2013)涉及SBA终止现实技术公司的8(a)计划。SBA终止了Reality，部分原因是认为Reality违反了几个8(a)合同中适用的分包限制。小企业管理局发现，在8(a)项服务合同下，Reality未能履行至少50%的劳动力成本。

Reality向SBA OHA上诉其8(a)终止。Reality辩称，对转包的限制不适用于其8(a)项合同，因为这些合同是供应合同，而不是服务合同。Reality辩称，该公司遵守了非制造商规则(non-manufacturer rule)，该规则规定了此类合同下的小企业地位。

SBA OHA不同意Reality。它写道，有问题的8份(a)合同中的许多都分配了NAICS代码541519(其他计算机相关服务)，属于NAICS部门54(专业、科学和技术服务)。SBA OHA得出结论，因为采购机构已经将基于服务的NAICS代码分配给了有问题的8(a)合同，这些合同是服务合同，Reality必须遵守50%的分包限制。

SBA OHA写道，即使合同是供应合同，Reality也没有证明它遵守了非制造商规则，因为它不知道其制造商是否是国内小企业。因为“现实不能证明遵守”非制造商规则，它不能依靠这一规则来获得小型企业的资格。

的现实技术说明了在履行8(a)项合同时遵守分包限制的至关重要性。正如案例所示，SBA可以终止违反8(a)计划的分包限制的承包商。

现实技术对于依赖非制造商规则豁免适用分包限制的公司，也应作为一个警告。正如案例所示，非制造商规则并不适用于所有合同——即使适用，依赖该规则的承包商也必须从国内小企业获得供应(除非已经发布了豁免)。