如果老师告诉过你一次，他们已经告诉过你一千次了，展示你的作品。这是政府问责局提醒GSA的决定胡佛属性， B-418844(2020年9月28日)．在该案件中，GAO接受了物业管理公司Hoover Properties的抗议，该公司未获得GSA的租赁请求建议书(RLP)，其中Hoover辩称GSA未能为其评估提供足够的文件。
GSA正在胡佛和另一家物业管理公司MSDG法兰克福有限责任公司之间进行决定，该公司使用自动化高级收购计划(AAAP)发布了办公空间的RLP。根据招标，最低价格将通过进行净现值(NPV)价格评估来确定，GSA将在要约人的租户改善津贴(TIA)和总现值成本中增加一定的成本，包括“家具搬迁成本、电信、复制成本和其他搬迁相关成本(如适用)”。
MSDG以每平方英尺19.39美元的最低价格获得了该奖项。胡佛公司接到了该奖项的通知，并告知其评估的净现值价格为每平方英尺21.12美元。
胡佛对其NPV价格被发现高于MSDG的NPV价格感到不满，因此它在机构层面抗议GSA使用了不正确的NPV计算，导致其报价的现值计算高于预期。作为回应，GSA向胡佛发送了一系列双方之间的电子邮件，并表示:“关于您下面的问题，我们已经提供了足够多的信息和细节。”不久之后，GSA将同样的回应加入了一份针对机构级抗议的法律简报中，解释说，该机构的奖励决定已经做出给AAAP确定的技术上可接受的最低价格的要约方，因为这是一项自动采购。
GSA否认了胡佛的机构级别的抗议，建议用于计算胡佛NPV的成本“f[e]完全在”RLP的条款之内。胡佛并不相信，他向政府问责局提出了抗议。
胡佛在抗议中声称，由于一些原因，GSA对其报价的净现值评估是不合理的。胡佛的两个论点都失败了，但只有一个，政府问责局同意胡佛的第三个论点，即GSA未能充分记录或解释TIA成本、搬迁和搬迁相关成本如何一起工作，以接近从现有建筑物转移到胡佛提供的建筑物的实际成本。
关于GSA是否合理地进行评估的问题是其净现值(NPV)价格评估，胡佛认为这是不合理的，而且记录不充分。政府问责局同意了，这不仅是对胡佛，也是对各地的承包商的一种保证，即经常提出但并不总是有效的论点——机构评估的合理性——不会白费。
RLP的招标通知要约方，GSA将通过进行NPV评估来确定最低价格。GAO认识到其作用不是重新评估要约人的提交，而是审查支持记录，并确保机构的决定具有以下三个属性:它是合理的，与所述的评估标准一致，并充分记录。这里的重点是第三个因素，充分的文件编制。
引用之前的决定美国政府问责局解释说，如果一个机构未能记录或保留评估材料，它将承担风险，即记录中可能没有足够的支持理由，让政府问责局得出该机构的评估结论有合理的基础。政府问责局在审查一家机构的评估时，会广泛查看所提供的信息，包括当事人的论点和解释。但是，一个机构在抗议后为其评估进行的辩护，如果没有当时记录的支持，或者与之不一致，将不会有什么分量。在这里，GSA的辩护就成了这个缺陷的受害者。
胡佛的论点的要点是，政府问责局无法辨别GSA在价格评估期间是否在其提案中增加了合理的成本。胡佛指出了三个主要的支持因素。首先，GSA的评估使用了搬迁和搬迁相关的成本，根据胡佛提交的当地搬家公司的报价，这些成本高得不合理。其次，GSA没有充分记录或解释由不明确的TIA成本和搬迁及搬迁相关成本所产生的实际搬迁成本。与此相关的是，当额外的扩建成本已经包括在TIA成本中时，它们不能作为搬迁和搬迁相关成本被添加。政府问责局对此表示同意，并发现该机构未能提供足够的文件来证明搬迁和搬迁相关成本的合理性，这些成本被加到了胡佛的净现值价格中。由于记录中缺乏文件和分析，GAO发现他们无法确定该机构是否合理地评估了Hoover的NPV价格。
在其论点中，GSA要求GAO简单地接受他们在AAAP系统中输入的关于搬迁和搬迁相关成本的数据，该系统使用这些数据来计算Hoover的评估NPV价格。尽管总务管理局详细说明了他们如何制定搬迁和搬迁有关费用的估计数，但缺乏证明这一特定采购的估计数是如何得出的文件支持。政府问责局否认了GSA的回答，雇佣了(比如7th“没有工作，就没有学分”——因为没有GSA使用的估算的潜在基础，GAO不能得出结论，搬迁和搬迁相关的成本增加到胡佛的净现值价格中并不是不合理的高。
由于GAO发现该记录不足以支持该机构NPV价格评估合理的结论，因此它继续抗议。这一发现是抗议者胡佛的胜利，也是对承包商不要对抗议过程失去信心的鼓励——政府在评估和决定潜在的奖励时都必须合理，政府问责局提醒我们，它将要求他们遵守这一标准。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．