在最近的一项决定中，政府问责局发起了抗议，称该机构实际上已经将价值最高的权衡采购转化为价格最低、技术上可接受的竞争。政府问责局认为，该机构没有恰当地遵循评估标准。
在抗议中，AT&T移动有限责任公司(AT&T)抗议国土安全部授予蜂窝通信服务和设备的RFP。AT&T移动有限责任公司，B-420494(2022年5月10日)。征集书规定，该奖项将在最佳价值权衡的基础上进行，并考虑:“(1)技术(40%);(2)过渡(40%);(3)企业经验(20%)，其中包括关键人员的经验要素。”
虽然价格没有这些因素那么重要，但该机构不会“以它认为与评估优势相关的利益不相称的价格溢价授予”一个提案。AT&T的总评估价格为19,998,857美元，Verizon的总评估价格为17,928,540美元。
抗议者认为“招标书中列出的形容词定义评级为优秀、满意和不满意，这表明该机构将进行定性评估，以评估提案是否未能达到、满足或显著超过要求，以及确定提案的特定元素是否构成优势、弱点或不足。”但该机构只考察了提案是否“令人满意”。政府问责局坚持抗议是基于该机构使用了合格/不合格分析，而该机构的论点是，征集标准实际上是合格/不合格。
高写道:
我们发现该机构的论点是无效的，即经修订的招标考虑了由这里的评估人员进行的可接受/不可接受的提案评估类型。该机构依赖于SOW的声明——即出价方必须同意满足所有112项核心要求，才能在技术上被认为是可接受的——未能从整体上阅读招标书。具体而言，该机构的论点对要求要约人提供并由该机构评估的许多要求的详细叙述性描述的招标条款没有任何影响。
由于该机构没有提供关于技术或过渡因素的提案的定性分析，因此该机构没有遵守招标标准。
此外，该机构只关注形容词等级，而没有对提案进行比较。“在我们面前的记录中，唯一的比较是SSO注意到两个提案都获得了令人满意的评级。”因此，该机构在“确定提案在技术上是等同的”时，没有从形容词评级的背后考虑提案的定性价值。
各机构在招标中必须坚持其原有的评估标准。他们不能中途换马。在这里，GAO发现该机构有效地将一个比较的、最佳价值的评估变成了一个LPTA评估。如果你怀疑一个机构做了类似的事情，抗议可能是合理的。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们．