政府问责局持续抗议最佳价值权衡,因为该机构只考虑“杰出”提案,而不考虑价格/非价格因素

联邦政府合同的征集、提案和选择过程是所有联邦政府承包商都应该努力了解的。这些方法分别在FAR第14部分和第15部分中发现,可以归结为两种方法:密封招标和谈判承包。通过谈判签订合同既可以是竞争性合同,也可以是独家合同。如果有效使用,FAR的部分内容将承包商引入机构用于评估提案的方法,并可以帮助承包商根据更好的目标机构的需求调整其提案,从而增加获奖的机会。特别重要的是一个机构将用来评估提案的方法,以及提案中技术部分所占的比重与价格所占的比重。在毕马威会计师事务所,B-420949(2022年11月7日)美国政府问责局将研究各机构如何评估技术方案和价格,以及这些评估如何在最佳价值权衡决策中共同发挥作用。

继续阅读

CBCA不能放弃自己的申请截止日期

4 C.F.R. 21.2(b)规定,对于政府问责局的抗议,如果有充分的理由或这是一个重要的问题,政府问责局有权选择驳回或不驳回逾期提交的抗议。换句话说,如果有一个很好的理由,GAO可以接受一个不合时宜的抗议。(请注意,这并不是说提交截止日期不重要,GAO在大多数时候都非常严格地对待它,你应该把它当作一个“drop-dead”截止日期)。

因此,一些人认为同样的自由裁量权也适用于其他有关政府合同的抗议和上诉。对于合同上诉民事委员会(CBCA)来说,这是非常不可能的。

继续阅读

SBA OHA:所有权和控制在WOSB计划中是不一样的

一家公司在经历了惨痛的教训后认识到,仅仅因为他们的公司由女性拥有多数股权,并不意味着在SBA眼中他们就是女性拥有的小企业(WOSB)。问题在于双方的所有权而且控制。

继续阅读

CPARS挑战:无合同官员索赔不得上诉

问问许多政府承包商,他们会告诉你,即使是承包商绩效评估报告系统中的一份负面报告,也会对赢得未来的主要合同产生强大的不利影响。

考虑到这些绩效报告的重要性,收到负CPAR的承包商可能会要求法官审查此事也就不足为奇了。但是,正如最近的一个案例所表明的那样,在承包商遵守了该法之前,承包商不能向法官质疑CPARFAR的索赔程序

继续阅读

并非所有进入ASBCA的索赔都将被受理

有时候,人们很容易忘记,政府合同的世界,包括监督其行政管理的许多机构,存在于一个全面的联邦授权系统中,这对争议的结果产生影响。

武装部队合同上诉委员会的权力来自部分它主要是作为一个中立、独立的论坛来审理和裁决政府承包商和某些政府机构之间的合同纠纷,但它审理案件的权力是有限的。委员会最近发布了一项决定,提醒它对具体履行或禁令救济的请求没有管辖权。

继续阅读

在“特定金额”重大业务索赔中包括美元金额

在最近的一起案件中,武装部队合同上诉委员会(Armed Services Board of Contract Appeals)以缺乏管辖权为由驳回了一项索赔,因为它不包括“确定金额”。

这个案例很好地提醒人们,对大多数索赔要求特定金额的重要性。

继续阅读

想要收回由流行病引起的增加成本?看看你的合同!

在COVID-19时代,承包商可能会认为政府将补偿他们因病毒导致的关闭、隔离等造成的成本增加。这种思路有一些内在的吸引力。

毕竟,在签订合同时,双方都完全没有预见到病毒。那么,顾客——想要商品或服务的一方——不应该承担这些异常事件的风险吗?

继续阅读