上个月,史蒂夫写了一篇关于退伍军人事务部采用的新的职业偏离规则的文章实际上，这将限制退伍军人事务部使用类别豁免作为其决定的一部分，将竞争限制在sdvosb(或以其他方式将招标作为唯一来源的奖励)。但是，与这一类别偏离规则明显矛盾的是，GAO最近否认了对SDVOSB对制造招标的搁置决定的挑战，该决定在很大程度上基于SBA对特定NAICS代码的类别豁免。

在深入研究抗议决定的事实之前，简要的背景可能会有所帮助:

2006年的退伍军人福利、医疗保健和信息技术法案试图为sdvosb和vosb在退伍军人事务部的合同机会中提供帮助。国会采用的主要工具之一是强制性二规则该法案要求，如果两个或两个以上的sdvosb以公平合理的价格提交报价，VA就会搁置招标。著名的最高法院支持这项任务的广泛范围在Kingdomware的情况。正如我们所写的，政府问责局将继续提出抗议如果VA没有遵守这条规则(或没有进行合理的市场调查)。

沃克发展贸易集团， B-414365(2017年5月18日)从相反的角度考虑了二原则的应用:一个非sdvosb挑战VA招标，寻求移动心脏门诊遥测、动态心电图监测和用于患者护理的心脏钥匙设备的报价。该招标是在制造NAICS代码334510(电气和电治疗设备制造)下发布的，但VA告知潜在的出价者，SBA已经发布了该代码的非制造商规则类豁免。

在进行了市场研究，确定了两个感兴趣且有能力的SDVOSB关注点之后，VA将SDVOSB的竞争放在一边。非sdvosb的Walker Development对这一限制表示抗议，称市场调查不充分。

考虑到这一挑战，GAO首先指出了合同官员在决定是否为sdvosb预留采购时通常享有的自由裁量权。政府问责局写道:“不需要特定的方法来评估有能力的小企业的可用性，”相反，“评估必须基于充分的事实来确定其合理性。”如果是这样，GAO将不会质疑搁置招标的决定。

此外，在作出这一决定时，代理机构不必首先实际确定潜在要约人的责任。所需要的只是一个机构“做出明智的商业判断，即有合理的期望从有能力履行合同的小企业那里收到可接受的价格报价。”

政府问责局发现退伍军人事务部的市场调查是充分的。合同官员对以前的采购历史进行了审查，并搜索了各种合同数据库(包括VA的数据库)vetbiz.gov)，发布了寻求消息来源的通知，并就采购事宜给91家不同的供应商发了电子邮件。在收到回复后，VA得出结论，至少有两个感兴趣的sdvosb会以公平合理的价格提交报价，因此，将招标搁置一边。

沃克没有提供任何依据来质疑这两家公司之间的竞争是否会导致以合理的价格做出裁决。相反，它说VA错误地没有考虑sdvosb是否满足分包限制并遵守非制造商规则的要求。

史蒂夫最近写道在美国，为了遵守制造合同中分包的限制，SBA的规定要求SDVOSB主承包商必须(1)向不类似情况的公司支付不超过政府支付给它的金额的50%或(2)有资格成为非制造商(通过表示它将提供国内小型企业制造商或加工商的产品)除非小企业管理局给予豁免）.

在这里，SBA授予了有关产品的类别豁免。GAO认为这一豁免具有决定性，写道“当SBA发布非制造商规则的豁免时，公司可以提供任何规模的产品，而不考虑生产地点。”因此，政府问责局发现“抗议者认为该机构的市场调查未能考虑所确定的公司是否有能力执行并能够遵守[非制造商]规则的论点毫无道理。”

GAO否认了Walker Development的抗议。

紧随退伍军人事务部对VAAR的等级偏差而来的沃克发展Decision很有趣。该决定确认了SBA授予豁免非制造商规则的权力，当SBA这样做时，豁免适用于SDVOSB“二规则”分析的竞争。然而，退伍军人事务部的类别偏离试图篡权，为其承包活动负责人保留批准对特定退伍军人事务部征求使用类别豁免的权力，这强烈表明退伍军人事务部认为它可以简单地忽略在二原则分析中现有的SBA类别豁免。这不是第一次了SBA和VA在SDVOSB合同问题上针锋相对．时间(和进一步的抗议)会证明谁是对的。