为了使投标抗议持续，如果抗议成功，抗议者必须有合理的机会获得合同。通常，这只是意味着抗议者自己的建议必须首先被授予机构接受。然而，许多承包商不知道的是，即使抗议持续，如果介入的要约人也会被授予该奖项，那么政府问责局将不会将抗议者视为利益相关者。

政府问责局在2021年6月10日的一项决定中得出了上述结论，海湾文明贸易承包有限公司，B-419754(2021年6月10日)．在这种情况下，国防后勤局(DLA)于2020年12月15日发布了超额物业管理服务和其他服务的征求建议书(RFP)。RFP的奖励是在最佳价值权衡的基础上，考虑到过去的性能和价格。对于这份RFP来说，过去的表现“比价格重要得多”。

海湾文明贸易总承包公司(Gulf)与其他25家公司一起提交了一份RFP提案。DLA按报价排名第一，海湾石油公司的报价排在第12位。另一家公司朝日(Asahi)提交了第二低的价格。在评估了要约方的过去业绩后，DLA确定朝日具有相当高的信心过去业绩评级，可能是最高的信心评级。由于朝日提出了第二低的价格，并且拥有最高的过去表现评级，DLA决定没有必要考虑其他要约人的过去表现，并将合同授予朝日。海湾公司随后提出了抗议。

海湾石油公司的抗议称，该裁决出于多种原因是不恰当的。政府问责局解决了其中两个问题:国防部长办公室未能进行价格现实主义评估，国防部长办公室只评估RFP下两个最低价格提案的过去表现的决定是不恰当的。政府问责局拒绝了这两种说法，认为它们与招标的明确条款相矛盾，而且不合时宜。

政府问责局随后驳回了海湾航空公司的其余论点，称海湾航空公司并非利益相关方，因此即使它的论点是正确的，也无关紧要。只有利益相关方才可以抗议联邦采购，而且只有“实际或潜在的投标人或要约方，其直接经济利益将因合同授予或未能授予而受到影响”的抗议者才是利益相关方。4 C.F.R.§21.0(a)(1)。“确定某一方是否感兴趣涉及考虑多种因素，包括所提出问题的性质、抗议者寻求的利益或救济，以及该方在采购中的地位。”

政府问责局解释说:“在获奖后的情况下，我们通常发现，只有在抗议者有合理的可能性，即如果抗议持续下去，他将成为下一个获奖对象的情况下，他才会对机构对提案的评估提出质疑。“在这方面，我们已经解释过，即使抗议者的挑战持续存在，也会有干预要约人获得该奖项，干预要约人在采购中比抗议者有更大的利益，我们通常认为抗议者的利益太遥远，不符合利益方的资格，”GAO继续援引HCR若干。有限公司;2020年5月8日，B-418070.4。

在这种情况下，DLA对海湾公司的抗议做出了回应，称另外两个提案证明了RFP的相关经验，并得到了良好的客户评价。尽管政府问责局通常不会考虑这样的论点机构虽然尚未正式得出这些提案将获得最佳评级的结论，但该机构仍认为，如果海湾石油公司的抗议持续下去，它“未能合理地证明自己将是下一个获得评级的公司”。

回想起当时最近的联邦巡回法院情况下美国政府问责局指出，“要成功地证明自己有直接的经济利益，成为利益相关方，抗议者必须充分证明自己有‘很大的机会’赢得合同。”为了证明这种“巨大的机会”，抗议者不仅必须充分质疑获奖者的资格，还必须充分质疑介入的出价者。

在本案中，政府问责局的结论是，海湾未能证明其他9家报价较低的要约方缺乏适当的中标资格。“具体来说，该机构向抗议者提供了足够的信息，根据这些信息，它可以——也应该——质疑其与干预要约人有关的相关地位。具体而言，DLA的机构报告披露了九个介入要约人的身份，并为至少两个介入要约人提供了完整的过去绩效提案卷和过去绩效问卷。”由于海湾石油公司知道还有其他出价更低的出价方，而且其中两家过去表现出色，该公司未能辩称对介入出价方的评估存在缺陷，从而表明自己有很大的机会获得收购。

虽然这里的规则并不一定是新的(在自动化电源系统。，Inc., B-246795 (Feb. 20, 1992))，我们确实发现这条规则的应用有点令人担忧。虽然Gulf并不是报价最低的公司，也不是像automatic那样报价最高的公司，但它处于中游地位。此外，GAO还代表DLA对其他要约方进行了评估，称其他两家具有相关经验的要约方基本上意味着它们将先于海湾石油公司获得合同。对于一个无论如何都没有机会的要约人的抗议可以被驳回，这是公平的，但这条规则似乎表明，一个抗议者必须表现出高度的信心，表明它会赢，而不仅仅是一个合理的可能性，它会赢。这对抗议者来说是一个额外的负担，可能会使他们更难挑战机构的决定，而这本来就很难开始。

计划提交投标抗议，不知道该怎么做?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．

寻找最新的政府合同法律新闻?注册我们的免费每月通讯，然后跟我们走LinkedIn，推特而且脸谱网．

---