几乎整个2021年夏天，我们观察到的(和评论NIH在2021年5月终于发布了期待已久的CIO-SP4征求意见后，对其进行了大量修订。在提案的最后期限到来之前，它已经被修改了11次!然而，即使有了所有这些修改，似乎至少有一个出价方仍然对最终版本有严重的担忧。事实证明，根据GAO，至少他们的一些担忧是有道理的，并建议该机构修改招标或修改其评估标准。
计算机世界服务公司(CWS)提交了一份抗议关于CIO-SP4，认为招标的自我评分评估对作为mentor-protégé合资企业竞争的要约人有不适当的限制，其中导师是一个大企业。具体而言，CWS注意到，征集限制了这种合资企业在每个经验领域的三个可能的经验示例中使用大型商业导师的经验不超过两个。
政府问责局指出，当抗议者声称某项规定对竞争有不当限制时，该机构需要说明为什么“该规定对满足该机构的需求是合理必要的”，“以确保它是合理的，能够经得起逻辑审查。”由于NIH未能提供限制使用大型企业导师经验的合理理由，GAO同意CWS的意见。
GAO随后解释了其理由。“小企业管理局的小企业mentor-protégé计划允许小型或大型企业担任小企业protégé公司的导师，以便为protégé公司提供'业务发展援助'，并'提高protégé公司成功竞争联邦合同的能力'。”13 C.F.R.§125.9．在经历了CIO-SP4的各种经验示例要求之后，GAO查看了13 C.F.R.§125.8(e)，该法案禁止机构要求“protégé公司单独满足与其他要约人一般要求的相同评估或责任标准”。
在类似的情况下，Ekagra Partners, LLC, B - 408685.18， RFP指出，大型业务导师只能为一个类别提交两个必需示例中的一个，为另一个类别提交三个必需示例中的两个，这意味着protégé必须在每个类别中提交至少一个示例。然而，这一要求“并没有具体说明导师和protégé需要承认的相对经验量。”因此，GAO认定它没有违反13 C.F.R.§125.8。不过，政府问责局可能会发现这一要求不合理。然而，GAO“得出的结论是，该机构合理地解释了限制是必要的，以确保protégé证明其有能力履行招标要求。”
回到CWS问题，GAO考虑了自Ekagra裁决以来对13 C.F.R.§125.8(e)的变更。这些变化增加了“采购活动可能不要求protégé公司单独满足与其他要约人一般要求的相同评估或责任标准。合资企业的合作伙伴必须证明过去的业绩、经验、业务系统和履行合同所需的证书。”自Ekagra以来，GAO认为这并没有改变其推理，因为在这种情况下，问题是相对考虑合资企业的mentor和protégé成员，而不是protégé与其他要约人的要求差异。是的，13 C.F.R.§125.8(e)意味着你不能要求protégé满足自己或在mentor-protégé协议之外提交的要约人的相同要求。但它没有提到合资企业中导师和protégé之间的经验平衡。
然而，GAO发现Ekagra和CWS的抗议有一个关键区别。在埃卡格拉，招聘被认为是合理的，因为该机构合理地认为，限制大型企业导师可以使用的经验数量，可以确保该机构能够有意义地考虑protégé的经验。在埃卡格拉，要求protégé为两个评价因素中的每一个提交至少一个例子。
对于CIO-SP4征集，有十个任务领域。对于每个任务领域，要约人必须提供与这些任务领域相关的公司经验示例。对于所有合并的任务领域，要约方必须提供至少三个公司任务示例。公司经验示例可以在多个任务区域中重用，除了任务区域最少需要一个示例。其他任务区域没有最小值。对于前沿技术经验和联邦多次奖励经验，要约人可以为每项提交最多三个例子，不提供最低要求。
当把这些放在一起看的时候，这是令人困惑的，但关键是:导师的经验提交的限制是在一个每个任务区域基础，不是总体的基础。换句话说，虽然公司经验需要三个例子，但这是整个公司经验部分的例子，它有10个不同的任务领域。每个任务领域只需要一个经验，但是导师可以在每个任务领域提交两个例子。因此，导师可以为每个任务领域提交两个示例，这意味着mentor-protégé合资企业可以提交全部来自导师的20个示例，并且仍然符合征集要求!至于前沿技术和联邦多项奖励标准，问题是，虽然导师只能提供两个例子，但合资企业必须提交的例子数量没有最低限度，只有一个最大三。
这导致了这样一种情况，即指导程序不能提供特定数量的示例，但是protégé实际上并不需要提供它自己的示例。如果导师提供了所有30个例子，每个任务领域三个，作为公司经验，合资企业将违反征集。但如果每个任务区域只提交两个，结果是总共20个，即使protégé仍然没有提交示例，也符合征集的要求!因此，限制使protégé必须提交示例的论点是不正确的，并导致了一个mentor-protégé合资企业提交了30个导师示例而没有protégé示例被拒绝，但提交了20个导师示例而没有protégé示例的企业被评估。
唷!我们知道这有点令人困惑，但是，基本上，从数字上看，在Ekagra, protégé必须为每个因素提交至少一些例子，以便提案被接受，这意味着机构有一个合理的理由，限制将迫使protégé至少展示一些经验。在这种情况下，事情的发展方式是，protégé不能提交任何东西，但合资企业的建议仍然可以接受。这使得导师提交数量的限制变得毫无意义;它实际上并不需要protégé来显示任何内容。
结果，GAO坚持抗议，现在建议NIH回去解决这个问题。那么，要约方很可能会在这一麻烦的收购中获得另一次机会。
在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们 或致电785-200-8919．
寻找最新的政府合同法律新闻?注册我们的 免费每月通讯，并在 上关注我们LinkedIn, 推特 和 脸谱网．