美国联邦航空管理局不受《小企业法》和SBA的规模规定的约束，但这并不意味着SBA表面上的分包商从属规则不适用于FAA的采购。

在最近的一项裁决中，FAA的争议解决办公室应用了表面上的分包商规则，以及SBA听证会和上诉办公室的裁决解释了该规则，得出了合同授予者是合格的小企业的结论。

FAA ODRA的决定阿鲁提克太平洋有限责任公司的抗议12 -奥德河- 00627涉及联邦航空局采购安全官员服务。这份征求书(用美国联邦航空局的说法是“筛选信息请求”)呼吁建立一个分层的评估系统，在该系统下，小企业的奖励将得到优先考虑。

在FAA将合同授予美国鹰保护服务公司(American Eagle Protection Services，简称AEPS)后，竞争对手Alutiiq Pacific LLC向FAA ODRA提出了抗议。Alutiiq的抗议在一定程度上认为，AEPS不是合格的小企业，因为它与其分包商Paragon Systems Inc.的关系违反了表面上的分包商规则。

针对这一指控，FAA ODRA指出，“根据法律，FAA不受政府采购正常小企业合同规则的约束。”因此，“小企业管理局(SBA)的规则、条例和决定因此对FAA没有约束力。”FAA ODRA继续说:“然而，只要它们不与[采办管理系统]的原则冲突，它们可能被视为有说服力的权威。”

FAA ODRA接着引用了一些SBA OHA的决定，解释了表面上的分包商规则。必威投注网根据这些决定，FAA ODRA确定“AEPS而不是Paragon将对项目的管理行使实质性控制权。”FAA ODRA写道，提案中提到AEPS和Paragon是一个“团队”，并没有违反表面上的分包商规则，并发现AEPS将提供关键人员。

基于这些决定，FAA ODRA认为，“Alutiiq没有以实质性证据证明AEPS使用Paragon创建了表面上的分包商关系。”FAA ODRA否认了Alutiiq的抗议。

在政府合同世界中，FAA占据着独特的地位，主要根据自己的法规和行政权力运作。然而，由于Alutiiq太平洋案例表明，即使在FAA独特的世界中，SBA的规模法规和政策(包括表面分包商规则)可能在FAA和FAA ODRA如何解释和决定小企业规模问题中发挥重要作用。