退伍军人事务部的“两项规则”虽然是为残疾退伍军人拥有的小企业留出采购的强大动力，但也有其局限性。bw必威
其中一个例外在最近的裁决来自美国联邦巡回上诉法院法院确认，如果SDVOSB收到的出价过高，VA可以将服务残疾老兵拥有的小型企业预留招标转换为bw必威小型企业预留。
二的VA规则，描述在38 U.S.C. 8127(d)，要求VA在确定两个或两个以上经过验证和有能力的sddvsob时，为sddvsob准备收购，前提是合同官员有合理的预期，两个或两个以上的sdvsob将提交报价，并且可以以公平合理的价格为美国提供最佳价值。
多年来，我们多次讨论“二原则”。在Kingdomware技术。，Inc. v. United States在这起案件中，美国最高法院确认，这一规则是强制性的，而不是像我们那样酌情决定的讨论了．VA的二甚至规则胜过Javits-Wagner-O-Day法案(AbilityOne)。
就在上个月我们写了二人原则的局限性陆地鲨鱼粉碎案例，包括订约官员是否有能力确定合同能否以“公平合理的价格”进行，以及GSA FSS对价格的接受是否会影响这一决定。
不像分层评估从陆地鲨鱼粉碎在这种情况下，VA只是确定重新发布的招标是否完全是SDVOSB的搁置。
的经验丰富的分解《决定》审查了两份基本上相同的作品的申请。退伍军人事务部发布了一份原始招标，要求粉碎明尼阿波利斯退伍军人事务医疗保健系统的服务(称为“181”招标)，作为二原则下的SDVOSB备用。但VA在确定没有合理的SDVOSB投标后取消了这次招标，并发布了一份几乎相同的新招标，命名为“276”招标。276号被保留下来，供所有小企业竞争，无论是否为退伍军人所有，根据发现的法规在这里而且在这里．
我们博客关于老兵施莱德对原始征集的抗议，以及基于缺乏辩护资格而予以否认。因此，在上诉中，老兵施莱德只能对其招标重新发布的投标抗议被驳回提出质疑;联邦巡回法院指出，老兵施莱德被排除在对先前的请求提出质疑的资格之外。
联邦索赔法院驳回老兵Shredding的抗议是基于它的结论，即取消181号招标是适当的，并没有违反“二原则”，因为所有的投标都大大超过了合同的成本估计和资金，而且成本估计和合理性分析并非不合理或违反法律。同样的推理为批准VA重新发布招标作为小企业的备用，而不仅仅是SDVOSB的备用提供了基础。
上诉法院维持了联邦索赔法院的裁决，承认VA有令人信服的理由取消最初根据二原则搁置的初步招标，因为来自sdvosb的所有投标都大大超过了合同的成本估计和资金，而这些成本和资金本身实际上是合理的。
同样，上诉法院认为，VA决定不重新发布招标作为SDVOSB的搁置是合理的，因为VA的市场研究和寻求来源的通知只显示了高投标价格和缺乏有能力的SDVOSB的报价。
联邦巡回法院随后重申了退伍军人事务部两项规则的局限性，该规则“只是要求在满足某些条件的情况下限制竞争”。联邦巡回法院的结论是，二原则的两个条件在这里没有得到满足，这提醒人们，尽管VA的二原则对SDVOSB来说是一个非常有益的工具，但它确实有其局限性，其中最主要的是合理的定价。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．