OHA最近证实，它没有管辖权决定有关GPO采购的NAICS代码上诉，即使该采购是代表VA进行的。OHA的解雇是基于GPO作为立法分支机构，不受与执行机构相同的规则的事实。
OHA的决定Veterans4you公司。， SBA编号。NAICS-6021，(2019年8月13日)美国政府出版办公室(GPO)采购了带有打印部件的自杀预防手枪。最初的招标(IFB)于2019年2月14日代表VA发出。
在NAICS上诉之前，抗议者向GAO提交了对初始IFB的投标抗议，Veterans4You公司。， B- 417340，(2019年6月3日)．高持续的抗议的理由是IFB不恰当地未能优先考虑SDVOSBs和VOSBs，并建议“GPO与VA协调努力，以满足VA对自杀预防枪支锁的要求，以实现2006年退伍军人福利、医疗保健和信息技术法案．在故事的转折中，GPO最近重新决定不限制采购SDVOSBs和VOSBs支持联邦索赔法院
在最初的GAO决定之后，GPO于6月13日以NAICS代码323111重新发布了采购，用于商业印刷(丝网和书籍除外)。6月24日，抗议者对NAICS代码的决定提出上诉，认为正确的NAICS代码是“硬件制造”的332510，因为它“主要用于预防自杀的枪支锁，只有轻微的、偶然的打印”。抗议者声称，“将采购定性为‘印刷’(并且在NAICS分部门323下)有利于退伍军人事务部通过GPO进行采购的能力，而不是将这个机会留给退伍军人拥有的小企业，”它说，所有这些都对其业务产生了不利影响。
关于这一论点的优点，OHA同意抗议者的立场，解释说:
事实上，根据上诉人的估计，印刷在合同总价值中所占的比例微不足道。因此，NAICS代码323111不能最好地描述采购的主要目的。相反，NAICS代码332510涵盖了金属硬件和锁，因此直接描述了IFB所寻求的项目。
然而，7月22日，GPO驳回了NAICS的上诉。它认为，OHA缺乏审查立法部门机构(如GPO)采购行为的管辖权，因为它们“被排除在《小企业法》及其实施条例的要求之外”。它援引了一家上诉法院决定该法案承认“即使GPO代表行政分支机构进行采购，GPO也不受《小企业法》的约束。”GPO补充说，“FAR第19部分和联邦法规法典第13篇的要求同样不适用于GPO。”
根据GPO的说法，它是“代表VA作为印刷商品和服务采购的服务机构”，并且“在这种情况下，任何对采购的挑战，都将是对GPO进行采购的挑战。”GPO声称，“GPO代表行政分支机构VA进行即时采购无关紧要。”
抗议者认为，由于退伍军人事务部“指定此采购涉及‘印刷’，因此将其通过GPO发送”，其上诉“不仅涉及GPO的行动”，而且还“退伍军人事务部的行动，该行动将此采购指定为[NAICS] 323分部门”。
GPO回应说，VA的申请表格“没有为这次采购指定或推荐任何特定的NAICS代码。”及以下FAR分项8.8而且44 U.S.C.§§501 et seq。在美国，退伍军人事务部“被要求通过GPO进行采购”，因为它“涉及印刷并将使用拨款”。
OHA同意“立法分支机构，如GPO，不受《小企业法》的约束，无论这些机构是否与行政机构签订合同。”OHA解释道:
同样，毫无争议的是，SBA条例和FAR第19部分不适用于GPO采购。因此，由于立即采购是由立法机关GPO进行的，因此，行政自治厅对此次申诉没有管辖权。
OHA发现抗议者的论点“没有任何依据”，即实际上是VA选择了这次采购的NAICS代码，当VA确定采购涉及印刷并要求由GPO处理时。OHA解释说
NAICS代码指定发生在招标发布时，而VA将采购指示给GPO的决定将在该过程中发生得更早，作为采购计划的问题。因此，与上诉人的主张相反，GPO在发布IFB时作出了NAICS代码指定。
OHA批准了GPO驳回上诉的动议。
GPO声称VA被要求通过GPO采购这些货物，因为它们“涉及印刷”，尽管OHA甚至表示印刷只是这次采购的一小部分。它真正归结于这样一个事实，退伍军人事务部把NAICS指定留给了立法机构，所以OHA无权质疑NAICS指定。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．