在最近投标抗议政府问责局表示，在新冠肺炎“待在家里的命令”下，没有理由错过提交评论的截止日期。
据GAO称，Sysco Corp.最初提出了抗议箴se-没有律师-但在该机构对抗议做出回应之前已经聘请了律师。由于该机构的回应包括受保护的信息，政府问责局发布了一项保护令，并延长了Sysco就该机构回应提交评论的最后期限。
最后期限是3月26日，当时美国各地的州和城市都开始发布封锁命令。根据该案，Sysco的律师曾四次向GAO发送电子邮件，要求延期。美国政府问责局说没有，并指出这位律师显然可以访问互联网，可能还可以访问抗议文件上传和存储的电子抗议文件记录系统(EPDS)。在延长的截止日期前，这些评论还没有提交，政府问责局驳回了抗议。
对于那些不熟悉GAO简报惯例的人来说，“评论”是指抗议者在对该机构采购文件和抗议回应进行审查时提供的必要法律简报。考虑到它们需要的努力程度，术语“评论”有点具有欺骗性。在政府问责局投标抗议的背景下，“评论”文件是一份复杂的法律摘要，通常是抗议者说服政府问责局的最后机会。
Sysco要求GAO重新考虑其驳回抗议的决定，部分理由是由于疫情应对，提交申请的时间较晚。Sysco辩称，由于该律师正在执行COVID-19居家令，因此无法访问该公司的网络，也没有打印机。它要求GAO考虑“访问电子邮件并不一定等同于访问计算机文件或EPDS”，并且“通过手机起草并存档任何响应性评论的PDF版本都是不可能的”。
GAO不同意这一观点，称与covid -19相关的情况并不能成为推迟提交文件的借口:“尽管其律师遭遇了后勤和技术困难，但这些都不能成为重新考虑驳回Sysco抗议的理由。我们办公室已经延长了提交意见的最后期限，以适应Sysco的律师接受保护令的需要。此外，Sysco通过电子邮件与我们办公室联系，要求延长申请截止日期，但我们拒绝了这一请求。”
政府问责局拒绝了复议请求。该决定确实使用了一次“隔离”一词，但没有说明该律师是否真的因为症状或与COVID-19阳性患者接触而被隔离，或者只是自愿遵守居家令。人们想知道这是否会改变结果。
无论如何，这一决定表明，尽管在COVID-19时期抗议可能会带来新的和不同寻常的挑战，但政府问责局并不倾向于改变其规则作为回应。抗议者必须适应时代。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．